秋雨淅淅沥沥地敲打着兴华普法法律服务中心的玻璃，屋内弥漫着压抑的气息。
一位妇人抱着熟睡的少年小心翼翼地推开门，少年右眼蒙着纱布，苍白的小脸在昏暗的灯光下显得格外脆弱。
妇人叫林秀兰，是17岁男孩许小阳的母亲，她的目光里满是疲惫与绝望，"
求求你们，救救我的孩子......"
渠成顺快步上前，将母子俩迎到沙发上。
张彩娇递来温水，方梅则默默架起摄像机。
林秀兰颤抖着从包里掏出一摞厚厚的病历和判决书，声音哽咽："
小阳原本只是先天性白内障，可手术后右眼彻底失明了......"
案件资料铺满了整个会议桌。
2012年，7岁的许小阳在青山眼科医院接受白内障摘除手术，术后却发生角膜损伤，右眼视力永久丧失。
医院提供的病历经两次医疗事故鉴定，均被认定不构成医疗事故。
直到第二次鉴定时，林秀兰发现病历存在多处涂改痕迹。
尽管如此，省医学会仍认定医方违规行为与损害后果无因果关系。
"
更过分的是......"
林秀兰攥紧拳头，"
2014年在派出所调解下，我们签了5万元的和解协议。
可2019年小阳病情恶化，需要长期抗排斥治疗，每年光药费就要6000元！
"
张忠民翻阅着判决书眉头紧锁："
一审认定医疗事故，判医院赔41万；二审发回重审后改判31万；再审又维持二审......判决结果反复，问题到底出在哪？"
周万全推了推眼镜，指着一份卫生部文件："
关键在于病历涂改——根据规定，医院篡改病历导致无法鉴定，应推定医疗事故成立。
"
方梅突然想起什么："
我在媒体数据库查到，当年参与鉴定的一位专家，和眼科医院有学术合作关系！
这或许能解释为何前两次鉴定结论有失公允。
"
夜幕降临，渠成顺在白板上梳理案件脉络。
红笔标注的"
病历篡改"
、"
鉴定不公"
、"
法律适用混乱"
几个大字格外醒目。
"
我们要做三件事：第一，重新鉴定病历真伪；第二，寻找独立医学专家出具意见；第三，梳理法律适用漏洞。
"
他的声音坚定有力。
调查远比想象中艰难。
当张彩娇联系到当年的主刀医生时，对方直接挂断电话；林秀兰想再次调取病历，却被告知原始档案已"
不慎丢失"
。
唯一的突破口，是一位匿名护士发来的短信："
手术室监控录像还在......"
渠成顺带着张忠民连夜赶到医院。
院长办公室里，金属文件柜的锁在手电筒照射下泛着冷光。
就在张忠民准备开锁时，走廊突然传来脚步声。
两人迅速躲进窗帘后，只见院长和一名男子鬼鬼祟祟交谈："
绝不能让录像流出去，当年的事要是被翻出来......"
第二天，服务中心收到恐吓信："
别多管闲事，否则......"
方梅却将信件拍成照片发到网上："
法治社会容不得威胁！
"
这条动态瞬间获得数万转发，舆论开始向受害者倾斜。
（第1页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。